Actualitate

Opțiunea unui război de apărare care să ducă la distrugerea țării nu este o opțiune

Opțiunea unui război de apărare care să ducă la distrugerea țării nu este o opțiune.

Ucraina este distrusă clădire cu clădire. Ce s-a întâmplat prin Irak și mai ales Siria se întâmplă acum în țara vecină. Rusia este acel stat care face acest lucru deoarece Ucraina cică nu ar ceda, dar nu înțelegem la ce anume.

Ca și în cazul Serbiei, unde șocul a fost totuși nu de așa amploare, să își revină a durat 20 de ani, o generație.

Strategia lui Zelinski nu este deloc cea mai bună. Ungaria sau Cehoslovacia nu s-au bătut în 1956 sau 1968 din două motive clare: costurile distrugerilor unui război depășesc clar costurile induse de o eventuală ocupație și care nu poate fi decât pe termen scurt.

Să luam cazul Georgiei: a intrat armata rusă, a ocupat ceva câteva zile, apoi a plecat și lucrurile au mers tot în același fel. Nu au existat distrugeri, nu a fugit lumea, nu au existat probleme ulterioare.

Putin este clar un criminal, dar decizia lui Zelinski de a împinge Ucraina spre distrugere este una catastrofală.

Peste 3 milioane de cetățeni au fugit din țară, cei mai buni: profesori, doctori, intelectuali în general Ucraina a pierdut într-o lună cât a pierdut România în 32 de ani.

Acești oameni nu vor mai reveni în sărăcia și distrugerile din Ucraina. Ei vor prinde gustul occidentului, a păcii, a bunăstării, a unor state normale, nu corupte. Nu se vor mai întoarce niciodată.

Apoi să reconstruiești o țară îți sunt necesari cel puțin 30 de ani.

Sigur că unii se bucură că țin în șah Rusia, că îi dă de muncă, geostrategic dă bine. Dar acolo sunt costuri umane, materiale, economice colosale.

Degeaba dăm arme, asta nu prea e bine. Alimentăm un foc cu combustibil în ideea că el așa se va stinge… Nu se va stinge.

E o problemă de timp până ce ucrainienii vor începe să fie nemultumiți pe propriul conducător, emoțiile încep să dispară.

Back to top button