Scandalul din jurul lui Lucian Pahonțu capătă o turnură incomodă pentru Palatul Cotroceni. Vicepreședintele CNSAS, Mădălin Hodor, contestă explicația oferită de Nicușor Dan și susține că nu există o bază legală clară prin care CSAT ar putea cere Consiliului o astfel de verificare.
Mesajul lui Hodor este direct: „Nu există niciun fel de procedură legală”. Dincolo de formulare, replica deschide o problemă mai mare decât un schimb de poziții. Dacă explicația prezidențială nu stă în picioare, atunci rămâne de lămurit cine a cerut verificarea, în ce temei și cu ce mandat instituțional.
Nicușor Dan a fost întrebat joi seară, la Chișinău, despre situația șefului SPP, însă răspunsul său a lăsat în urmă mai multe semne de întrebare decât clarificări. În locul unei linii administrative limpezi, apare acum un conflict de interpretare între Președinție și CNSAS, exact acolo unde transparența ar trebui să fie maximă, nu minimă.
Miza politică este evidentă. În jurul unui nume sensibil precum Pahonțu, orice ezitare devine rapid un test de control instituțional. Iar când un vicepreședinte al CNSAS cere lămuriri publice, semnalul este că explicațiile oferite până acum nu conving. Nu este doar o dispută tehnică, ci una care atinge credibilitatea mesajului prezidențial și felul în care sunt folosite mecanismele statului.
În acest moment, situația ridică o întrebare simplă, dar incomodă: cine asumă, de fapt, responsabilitatea pentru această verificare și de ce nu apare încă o explicație clară? Fără ea, cazul riscă să rămână exact acolo unde politicienii încearcă de obicei să-l țină cât mai mult: în zona ambiguității convenabile.
