Distribuți acest articol

Avocata Minodora Ion este contrariată de decizia ÎCCJ, în dosarul purtării măștii în spațiul public, pe care l-a inițiat împotriva lui Raed Arafat și afirmă că legislația națională este un ghiveci călugăresc. Din această cauză Justiția din România ne-a obișnuit cu decizii diametral opuse în funcție de o instanță sau alta.

,,Astăzi am primit hotărârea motivată a ICCJ și m-am convins o dată în plus că în  legislația și în justiția din România avem un mare ghiveci călugăresc și că fiecare instanța aplică ce lege vrea. Concret, dosarul meu cu Arafat s-a judecat după Legea 136 la Curtea de Apel București și după Legea 554 la I.C.C.J.CAB mi-a admis cererea și a considerat că aveam interes să formulez acțiunea, că măsură obligativității purtării măștii în spații deschise era nelegală, nefiind reglementată printr-un ordin comun al ministrului sănătății și min af interne cum prevedea Lg.55/2020.ICCJ  ignoră total Lg 136 și spune că pe Legea 554 nu am demonstrat că aș fi fost vătămată prin Ordinul lui Arafat , că oricum Ordinul lui Arafat a încetat pe 01.01 și că la nivelul întregii Rom măsură fusese dispusă prin Hg 1065.( în timp ce CAB a constatat că măsură nu era dispusă în Rom cf Legii 55 prin ordin comun al min sanat și af interne). Uită instanța supremă că tot instanțele din România au statuat că avem interes să atacăm actele administrative chiar și prin hotărâri în cauze formulate de renumitul avocat Piperea nu doar prin decizia CAB din speța mea.

Păi , dacă ICCJ a judecat după Lg 554,  de ce a acordat termen cf Lg 136 , adică pe repede înainte în a două zile lucrătoare din an și de ce mi-a pus în vedere pe Lg specială 136 să depun întâmpinare în 1 zi de la primirea recursului?

De ce a acordat termen în recurs pe 136 adică în max 5 zile de la primirea recursului și l-a soluționat la primul termen? De ce a invocat lipsa interes și nu a pus-o în discuția ambelor părți, fiind prezentă doar eu în sală??? Și multe alte întrebări fără răspuns…

Adică ICCJ a statuat că n-am interes pe Lg 554, dar a judecat de urgență cf LG 136…Mi s-a părut corect să știți că legislația în această pandemie de nebunie  este în mare parte varză și că fiecare instanța de rang înalt aplică ce lege vrea. Întreb și eu ce pretenții putem avea de la celelalte instanțe, adică judecătorii și tribunale? Deci suntem vraiște în legislație și justiție , iar noi trebuie să stăm în banca noastră dacă Arafat visează ceva la noapte și da mâine un ordin ilegal. Oricum voi merge la CEDO pentru că nu mai înțeleg nimic. Să aplice CEDO legea care trebuie dacă aici e haos!”, scrie avocata Minodora Ion pe pagina sa de Facebook.


Distribuți acest articol