Orice expert de bună-credință îți va spune că pentru a produce energie nu există tehnologia-minune nici pentru salvarea planetei de la poluare, nici pentru a găsi cea mai ieftină soluție. Toate, de la cele regenerabile la nuclear și cele tradiționale, vin cu avantaje și dezavantaje. Este și cazul mini-reactoarelor nucleare, cărora în România li s-a prezentat doar fața prietenoasă: produc energie ieftină și fără emisii poluante în comparație cu centralele pe cărbune. Ceea ce e real, dar e doar o parte din adevăr.
“Compania americană NuScale Power și Societatea Națională Nuclearelectrica din România au convenit să colaboreze în vederea amplasării unei centrale cu reactoare SMR. România va deveni o țară independentă energetic și prin amplasarea primului reactor modular de mici dimensiuni (SMR) din Europa”, a anunțat ministrul Energiei Virgil Popescu.
În domeniul energiei, pentru a stabili dacă adoptarea unei tehnologii merită, se folosesc o mulțime de formule pentru a stabili cât de rentabilă este. Unele sunt mai scumpe în faza de construcție, dar oferă ulterior costuri de operare sau de producție a energiei mai mici. Este cazul energiei nucleare sau a energiei regenerabile – eoliană, solară. Altele costă mai puțin în faza de investiție și construcție, dar apoi oferă energie mai scumpă și mai poluantă, cum este cazul centralelor pe cărbune sau gaz.
Din estimările de costuri făcute în SUA, în proiectul pe care NuScale Power îl face cu asocierea orașelor din Utah, reiese că faza construcției ar fi mai scumpă decât în cazul unui reactor nuclear mare, iar costul mediu al producerii unei unități de energie (LCOE) ar fi mai mare decât în cazul reactoarelor nucleare clasice. În schimb ar fi o energie mai rentabilă față de soluțiile tradiționale pe cărbune și gaz.
Costurile să ajungi să o produci sunt însă cele mai mari, deocamdată. Ca la orice tehnologie nouă, neimplementată încă de nimeni. Unii experți spun că energia produsă de un SMR ar urma să coste mai mult cu 30% față de un reactor nuclear mare, clasic. „Ca la orice tehnologie nouă, mă aștept ca lucrurile să devină mai ieftine în următorul deceniu”, spune însă expertul american Brigham McCown.
„Până la stabilizarea procesului de fabricare și la înțelegerea pe deplin a producției, costul (LCOE) energiei produse de un SMR va fi cu 30% mai mare decât al energiei produse de un reactor nuclear mare. Mai mult, modelele de cash flow sugerează că costul unei centrale pe gaz natural este mai mic decât al unui SMR, raportat la output. Paritatea de cost poate fi atinsă când vor fi livrate 10 unități pe an. (…) Costul atingerii unei astfel de rate este estimat la câteva sute de miliarde de dolari”, arată un studiu făcut de profesori din Australia.
Un studiu făcut în 2016 de Cristina Mărgeanu, cercetătoare la Institutul de Cercetări Nucleare de la Pitești, pe care l-am folosit și în tabelul cu cifrele de mai sus, arată că „investiția de capital necesară pentru centralele electrice clasice este mult mai mică decât cea pentru proiectele nucleare”. Au fost analizate tehnologia nucleară – unitățile noi CANDU PHWR de la Cernavodă (3 și 4), reactoare avansate cu apă grea (AHWR) și reactoare avansate cu apă sub presiune (APWR), și tehnologia clasică – centrală pe cărbuni care folosește lignit și captează carbonul, precum și centrală pe gaz.
Studiul arată că nuclearul produce energie mai ieftină decât tehnologiile pe cărbuni și gaz. În schimb profitabilitatea investiției (IRR – „internal rate of return”) este mai scăzută pentru nuclear decât pentru centralele pe cărbune și gaz.
Chiar dacă gazul și cărbunele reies mai rentabile pe moment, gândirea trebuie să fie pe termen lung și să țină cont de realitățile lumii în care trăim, arată studiul: „Totuși, trebuie ținut cont de (…) considerente strategice, precum creșterea siguranței aprovizionării prin diversificarea surselor de energie, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, legătura cu politica europeană de energie și acțiunile pentru reducerea impactului schimbărilor climatice globale”.
Gradul de rentabilitate a energiei nucleare este în scădere peste tot în lume, arată și raportul anual al industriei nucleare. În timp ce tehnologiile bazate pe regenerabile au devenit tot mai rentabile în ultimii ani, trendul nuclear este către scumpire. „Din 2009 (până în 2020), estimările de costuri egalizate (LCOE) pentru solar au scăzut cu 90%, pentru eolian cu 70%, în timp ce pentru nuclear au crescut cu 33%”, arată raportul.
Este și unul dintre motivele pentru care în SUA, energia nucleară, indiferent că e vorba de SMR sau de reactoare mari, nu prea mai atrage investitori și clienți.
