Un expert în drept constituțional a adus critici severe asupra procedurii prin care Curtea Constituțională a decis anularea primului tur al alegerilor prezidențiale. Potrivit acestuia, ședința nu respectă cadrul legal, deoarece procurorul de caz și părțile implicate nu au fost prezenți pentru a-și prezenta punctele de vedere.
„Este o încălcare flagrantă a normelor procedurale. Într-o astfel de situație, orice decizie a Curții trebuie să fie adoptată cu respectarea deplină a drepturilor procesuale ale tuturor părților implicate. Fără participarea lor, această ședință poate fi declarată nulă,” a explicat expertul.
Acest aspect ridică serioase întrebări cu privire la legitimitatea deciziei și la respectarea principiilor fundamentale ale statului de drept. Situația continuă să genereze controverse, iar apelurile la o verificare transparentă a procedurii devin din ce în ce mai vocale.
Art 146 lit f din Constitutia coloniei:
(ccr) VEGHEAZA la RESPECTAREA PROCEDURII ptr. alegerea presedintelui si CONFIRMA REZULTATUL SUFRAGIULUI.
Deci, ccr-ul asta politic, format din 6 caiafe ale PSD, PNL si UDMR si 3 caiafe de ale dulapului IohaniSS, doar VEGHEAZA LA RESPECTAREA PROCEDURII(nu are dreptul sa intervina) si CONFIRMA(NU ARE DREPTUL SA INFIRME) rezultatul sufragiului.
Art. 83 alin. 3 din Constituție prevede expres că mandatul de 5 ani al presedintelui nu poate fi prelungit cu nici măcar o zi decât în caz de război sau catastrofă PRIN LEGE ORGANICA:
Constitutia Romaniei:
„(3) Mandatul Preşedintelui României poate fi prelungit, prin lege organică, în caz de război sau de catastrofă.”.
Deci, CCR, se caca pe Constitutie.