Justiție

Codruța Kovesi ar fi clasat un dosar penal împotriva lui Ilie Bolojan – Cum a fost îngropat mega-dosarul DNA „Tranzacții imobiliare ilegale”

Un dosar penal deschis împotriva actualului premier al României, Ilie Bolojan, pe vremea când era primar al municipiului Oradea, s-a încheiat cu o „clasare” spectaculoasă, semnată de Direcția Națională Anticorupție în 2 martie 2016, sub conducerea Laurei Codruța Kovesi.


Suspiciuni de tranzacții imobiliare pe informații privilegiate

Investigația, desfășurată între 2013 și 2016, a pornit de la o sesizare depusă de medicul Matiuță Hunyadi Nelu Mircea, care reclama existența unei „rețele infracționale” la nivelul Primăriei Oradea. Potrivit plângerii, Ilie Bolojan și jurista-șefă a instituției, Eugenia Borbei, ar fi folosit informații confidențiale pentru a facilita obținerea și valorificarea unor terenuri cu potențial economic ridicat.

Reclamantul susținea că cei doi ar fi coordonat preferențial atât reconstituirea drepturilor de proprietate, cât și vânzarea ulterioară către persoane din cercul lor de influență.


Trei angajați DNA și suspiciuni grave

Dosarul viza inclusiv trei angajați ai DNA Oradea, acuzați că ar fi fost parte din mecanismul prin care aceste tranzacții erau „aranjate” în favoarea unor beneficiari selectați.

Cu toate acestea, ancheta s-a desfășurat într-un ritm lent, iar Ilie Bolojan nu a fost niciodată audiat. Procurorii au considerat că nu există motive pentru a-l chema la declarații, în pofida gravității suspiciunilor și a solicitării instanței de redeschidere a cazului.


Clasare sub semnătura Codruței Kovesi

În martie 2016, DNA – condusă la acel moment de Laura Codruța Kovesi – a dispus clasarea cauzei, motivând că „fapta nu există”. Ordonanța stabilea încetarea urmăririi pentru Ilie Bolojan și Eugenia Borbei, pe motiv că acuzațiile nu erau susținute de probe.

Între timp, plângerea inițială a fost retrasă de reclamant. Acest lucru, coroborat cu lipsa audierilor-cheie, a pus definitiv lacătul pe dosar.


Întrebările care rămân

De ce instanța a cerut redeschiderea cauzei, dar DNA a mers în sens contrar? Cum se explică faptul că un primar vizat într-o anchetă de asemenea amploare nu a fost audiat nici măcar o dată? Și, mai ales, cât de independentă era lupta anticorupție când un dosar cu asemenea mize imobiliare se închidea fără zgomot, în ciuda suspiciunilor persistente?

Faptele oficiale arată că, în epoca „toleranță zero” a Codruței Kovesi, un caz cu implicații politice și economice majore s-a stins discret, lăsând în urmă un singur verdict: „fapta nu există”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button